Aluehallitus
Pöytäkirja 15.06.2026/Pykälä 256

Aluehallitus 15.06.2026 § 256  

6803/00.04.00/2026  

Valmistelija toimialajohtaja Jussi Savola, puh. 040 330 5512, jussi.savola(at)omahame.fi

Selostus Asian tausta

Valtiovarainministeriö päätti 18.12.2025 (VN/27410/2025) hyvinvointialueille maksettavasta vuoden 2026 rahoituksesta. Rahoitus määräytyy hyvinvointialueiden rahoituksesta annetun lain (617/2021) mukaisesti laskennallisilla perusteilla, joissa keskeisessä asemassa ovat sosiaali- ja terveydenhuollon palvelutarvekertoimet. Kertoimet perustuvat muun ohella Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen rekistereihin toimitettuihin diagnoositietoihin.

Kanta-Hämeen hyvinvointialue teki päätöksestä oikaisuvaatimuksen 13.3.2026. Hyvinvointialue huomautti, että rahoituspäätöksen perusteena käytettyyn tietopohjaan liittyy merkittäviä hyvinvointialueiden välisiä vertailukelpoisuusongelmia, joilla on vaikutusta rahoituksen kohdentumiseen. Lisäksi vedottiin siihen, että valtiovarainministeriö on ollut tietoinen tietopohjan puutteista ja vertailukelpoisuuteen liittyvistä epävarmuuksista jo ennen vuoden 2026 rahoituspäätöksen tekemistä.

Valtiovarainministeriö pyysi oikaisuvaatimuksista lausunnot sosiaali- ja terveysministeriöltä (8.5.2026) ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta (11.5.2026), minkä jälkeen hyvinvointialue antoi lausuman näistä lausunnoista 27.5.2026. Valtiovarainministeriö on päätöksellään 8.6.2026 (VN/37410/2025) hylännyt oikaisuvaatimuksen ja katsoi, että vuoden 2026 rahoituspäätös on tehty voimassa olevan hyvinvointialueiden rahoituksesta annetun lain mukaisesti eikä ministeriöllä ole ollut toimivaltaa poiketa lain mukaisesta laskentamallista. Ministeriö on katsonut, ettei oikaisuvaatimuksessa ole esitetty perusteita päätöksen muuttamiselle.

 Arvio päätöksestä

Ministeriö on muun ohella perustellut päätöstä erityisesti sillä, ettei sillä ole toimivaltaa poiketa laissa säädetystä laskentamallista. Hyvinvointialueen oikeudellisen arvion mukaan päätöksen keskeinen heikkous liittyy hallintolain 31 §:n mukaiseen selvittämisvelvollisuuteen ja 45 §:n mukaiseen perusteluvelvollisuuteen. Päätöksessä ei arvioida, miten ministeriö on ennen päätöksentekoa varmistunut rahoituksen perusteena olevan tietopohjan oikeellisuudesta ja hyvinvointialueiden välisestä vertailukelpoisuudesta. Arvion merkitystä korostaa se, että ministeriö oli jo ennen päätöstä tietoinen tietopohjan puutteista. Tietoisuus ilmenee muun ohella syksyn 2025 ohjausneuvotteluissa annetusta tietojen korjaamista koskevasta suosituksesta, oikeuskanslerin ratkaisusta (OKV/3069/10/2024) sekä siitä, että ministeriö on samanaikaisesti valmistellut lainsäädäntömuutosta (HE 56/2026 vp) tietopohjassa havaittujen ongelmien korjaamiseksi. Päätöksestä ei myöskään ilmene, että ministeriö olisi tehnyt erillistä vaikutusarviota tai muuta selvitystä siitä, miten tunnistetut tietopohjan puutteet vaikuttavat hyvinvointialueiden väliseen rahoituksen kohdentumiseen.

Ministeriö on esimerkiksi itse arvioinut valmisteluaineistossaan, että yksityisen terveydenhuollon diagnoositietojen vertailukelpoisuusongelmalla on Kanta-Hämeen rahoitukseen euromääräinen vaikutus, joka on hallituksen esityksessä HE 56/2026 vp esitetyn arvion mukaan suuruusluokaltaan noin 5,7 miljoonaa euroa vuoden 2027 rahoituksen tasolla. Ministeriön oma hallituksen esitys osoittaa, että tietopohjan ongelmia on pidetty niin merkittävinä, että niiden korjaamiseksi on katsottu tarpeelliseksi muuttaa lainsäädäntöä. Päätöksessä ei esitetä vaikutusarviota siitä, miten tunnistetut tietopohjaongelmat vaikuttavat vuoden 2026 rahoitukseen tai miksi niillä ei olisi merkitystä päätöksen lainmukaisuuden arvioinnissa.

 Oikeudellinen arvio muutoksenhausta

Muutoksenhaun kohteena ei ole rahoitusjärjestelmän sisältö eivätkä lainsäätäjän tekemät ratkaisut tietolähteistä tai tarvekertoimista. Keskeinen kysymys on se, onko valtiovarainministeriö täyttänyt hallintolain mukaiset selvittämis- ja perusteluvelvollisuutensa ennen rahoituspäätöksen tekemistä. Valituksessa on perusteltua vaatia ensisijaisesti päätöksen kumoamista ja asian palauttamista uuteen valmisteluun.

Asiaan liittyy oikeudellista epävarmuutta. Ministeriön keskeinen perustelu on, että rahoitus määräytyy laissa sidotusti eikä ministeriöllä ole rahoituksen määrittelyssä harkintavaltaa. Hyvinvointialueen menettelyperusteinen argumentaatio on kuitenkin oikeudellisesti varteenotettava. Arviota tukee se, että ministeriö on varmuudella ollut tietoinen tietopohjan ongelmista ja mm. hallituksen esityksessä HE 56/2026 vp euromääräisesti arvioinut tietopohjan puutteiden ja ongelmien vaikutuksia eri hyvinvointialueilla. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen ennakoiminen ei ole mahdollista, mutta asiassa on perusteltu syy saattaa ministeriön menettelyn lainmukaisuus hallintotuomioistuimen arvioitavaksi.

 (JS)

Toimivallan peruste Kanta-Hämeen hyvinvointialueen hallintosääntö 10 §

Hyvinvointialuejohtajan

päätösesitys

Päätös

Täytäntöönpano päätösote/toimialajohtaja Jussi Savola

Muutoksenhaku Ei muutoksenhakuoikeutta